ТОВ «ФК «Вінстар» є переможцем аукціону № BRE001-UA-20230412-49572, який відбувся 03.05.2023р. з продажу майна у справі № 911/1902/17 про банкрутство ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ» (07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, 152; код 33266292). ПОВІДОМЛЯЄМО ліквідатора, організатора та всіх зацікавлених сторін, ТОВ «ФК «Вінстар» подано позови стосовно придбаного майна, в виду порушень допущених арбітражним керуючим Демчаном Олександром Івановичем, що призвели до порушення прав ТОВ «ФК «Вінстар» на оформлення результатів аукціону та можливості підписання акту приймання-передачі майна та реєстрацію майна у свою власність. ФК Вінстар, буде захищати свої права та інтереси в судовому порядку, та у відповідності до ст.74 Кодексу України з процедур банкрутства, всі винні особи у перешкоджані набуття права власності, визнання компанії переможцем - будуть притягнуті до майнової та кримінальної відповідальності. Додатково зауважуємо: що відповідні дії ліквідатора, щодо повторного виставлення майна на продаж, в той же день після скасування попереднього аукціону, з наявними арештами в реєстрі: - підтверджують незаконність дій останнього та порушення прав ТОВ «ФК «Вінстар»; - вчинені у особистих інтересах (яким буде надана відповідна оцінка), без врахування інтересів кредиторів та переможця; У зв‘язку з цим, до Замовника аукціону наступе питання: - Чому у порушення вимог чинного законодавства, Ліквідатор (Замовник аукціону),вчиняє протиправні дії з порушенням порядку продажу майна банкрута, оскільки у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства та Порядку продажу майна, якщо Ліквідатор прийняв рішення та зробив повідомлення, що аукціон визнано таким, що не відбувся, то наступний етап передбачає продаж на повторному аукціоні, а не першому, якою нормою передбачено повторно виставлення на перший аукціон? - Чи розуміє замовник аукціону, що у разі визннаня судовими інстанціями вимог ТОВ «ФК «Вінстар», він несе ризик порушення прав ТОВ «ФК «Вінстар», третіх осіб та зазначенеий аукціон буде визнано недійсним? - Чи розуміє Замовник аукціону, що своїми діями та бездіяльністю наражає на ризик всіх кредиторів у справі, та створює потенційно умови для судових оскаржень, що призведе до затягування всіх процедур у справі? - Чи зупинено виконання (дія) ухвали про скасування заходів забезпечення позову (у зв‘язку з оскарженням), які були накладені у зв‘язку з бездіяльністю ліквідатора, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2023 по справі 495/4277/23. - Які підстави виставляти на продаж майно, при існуючому судовому спорі, не скасуванні всіх арештів та чому в повідомленні введено в оману всіх потенційних покупців та не зазначено, що щодо майна існує судовий спір?
Показати відповідьПриховати відповідь
Дата відповіді: 30.05.2023 15:42
Доброго дня. По першому питанню: Відповідно до ч. 3 ст. 86 Кодексу України з процедур банкрутства, після визнання аукціону таким, що не відбувся, замовник зобов’язаний протягом 10 робочих днів оголосити про проведення нового аукціону. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають цю інформацію всім учасникам попереднього аукціону. Відповідно до п. 96 розділу ІХ Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), протягом десяти робочих днів з моменту визнання аукціону таким, що не відбувся, його замовник оголошує про проведення нового аукціону відповідно до цього Порядку. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають відповідну інформацію учасникам аукціону, який визнано таким, що не відбувся. При цьому, ч. 1 ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства чітко передбачено, що у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов’язаний оголосити про проведення повторного аукціону. В той же час, відповідно до п. 75 розділу VII Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), аукціон визнається таким, що закінчився без визначення його переможця, у разі: відсутності учасників аукціону; ненадходження від жодного учасника аукціону цінової пропозиції, нездійснення жодним учасником кроку аукціону. У разі закінчення першого аукціону без визначення його переможця аукціон визнається таким, що не відбувся, і замовник аукціону протягом одного місяця оголошує про проведення повторного аукціону. Вищевказаний конкретизований перелік випадків, коли замовник аукціону зобов’язаний оголосити про проведення першого повторного аукціону, не містить таку підставу, як визнання аукціону таким, що не відбувся, у зв'язку із несплатою запропонованої ціни переможцем, у зв’язку із чим, замовником аукціону було оголошено про проведення нового аукціону. По другому питанню: Поставлене Вами запитання не стосується надання інформації щодо опублікованого аукціону (лоту). По третьому питанню: Поставлене Вами запитання не стосується надання інформації щодо опублікованого аукціону (лоту). По четвертому питанню: Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в складі головуючої судді Анісімової Н.Д. від 11.05.2023 по справі №495/4277/23 задоволено заяву ліквідатора ТОВ «Айс Термінал», арбітражного керуючого Демчана О.І. та скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2023 по справі №495/4277/23. Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Таким чином, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в складі головуючої судді Анісімової Н.Д. від 11.05.2023 по справі №495/4277/23 про скасування заходів забезпечення позову набрала законної сили 11.05.2023. По п'ятому питанню: Відповідно до пп. 2 п. 46 розділу V Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), оголошення про проведення аукціону повинно містити інформацію про майно (лот), в тому числі відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб. Таким чином, з огляду на конструкцію вказаної норми, у чинному законодавстві відсутня імперативна заборона проведення аукціонів з продажу майна банкрута за наявності обтяжень щодо такого майна, навпаки, оскільки відомості щодо наявності обтяжень є обов’язковим реквізитом оголошення про проведення аукціону, такий аукціон може бути проведений за умови повідомлення про наявні обтяження. В додатках до оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі у розділі "Документація" наявний документ «Судовий спір щодо попереднього аукціону, який визнаний таким, що не відбувся, у зв'язку із несплатою запропонованої ціни переможцем», в якому відображено інформацію щодо позовної заяви ТОВ «ФК «Вінстар» про визнання аукціону таким, що відбувся та усунення недоліків майна. В той же час, позиція замовника аукціону про відсутність не скасованих арештів, станом на дату надання відповіді, є незмінною, а у ДРРП наявні лише технічні записи про обтяження майна.
Дивитись на карті 
